站酷(Web端)可用性启发式评估报告

启发式评估是由Nielsen博士提出的一种专家评估法,也称为经验性评估。启发式评估使用一套相对简单、通用、有启发性的可用性原则,让几个评审人员根据专业知识和经验来进行评估,发现产品潜在的可用性问题。本篇以站酷这一中国用户数量最多的设计师线上交流社区之一的Web端为研究对象,了解站酷的Web端产品设计是否符合用户使用习惯,是否存在使用障碍,找出站酷Web端在注册、登录、浏览、发布流程上存在的可用性问题,并提出再设计方案建议。

注:本评估针对2016年6月28日的站酷网Web端进行,使用浏览器为Chrome 49.0.2623.13 (64-bit)。
评估对象地址:http://www.zcool.com.cn

1. 报告概述

  1. 评估对象概述: 站酷网是中国用户数量最多的设计师线上交流社区之一。
  2. 评估原因:与站酷可观的用户数量和其本身所属的行业特质不匹配的是其并不理想的用户体验,在个人使用过程以及向同事、同行和一些朋友的了解中,可以发现用户对其登录页的标签错误、首页中无法点击的按钮、凌乱的按钮样式和色彩存在较多怨言。
  3. 评估目的:找出站酷Web端在注册、登录、浏览、发布流程上存在的可用性问题,并提出再设计方案。
  4. 执行概述:本测试定位为简易型可用性启发式评估,执行时间为2016年6月28日至7月3日,共3位典型用户参与了评估。

2. 调研方案

2.1 研究目的

了解站酷的Web端产品设计是否符合用户使用习惯,是否存在使用障碍,找出站酷Web端在注册、登录、浏览、发布流程上存在的可用性问题,并提出再设计方案,以提高产品体验。

2.2 主要关注点

  1. 产品整体感知:新老用户、设计行业人员、技术岗位人员对站酷的Web端的第一印象,以及使用后的整体满意度。
  2. 站点框架结构以及页面跳转的交互流程:页面跳转逻辑是否让用户操作自如,并清除自己每步操作的后果;用户对整个站点的信息架构是否存在理解障碍或较高的学习成本。
  3. 页面布局与界面设计:目前设计的页面排布是否合理,界面设计是否规范合理、具有一致性、能提供舒适的交互体验,操作含义是否明晰,用户对每步操作的理解会不会存在歧义或偏差。

2.3 研究方法

启发式评估:启发式评估是由Nielsen博士提出的一种专家评估法,也称为经验性评估。启发式评估使用一套相对简单、通用、有启发性的可用性原则,让几个评审人员根据专业知识和经验来进行评估,发现产品潜在的可用性问题。

2.4 评委邀约

  1. 邀约方式:朋友推荐
  2. 评委要求:
    1. 对Web端的注册、登录、浏览、筛选、发布等常规流程熟悉,了解互联网相关设计领域者优先。
    2. 对界面设计或交互设计有基本的了解,了解程度越高越好。
    3. 有站酷或Dribbble、UI中国等竞品网站产品的使用经验优先。
  3. 评委配比:

2.5 经费预算

小样本简易评估,评委均来自朋友推荐,无经费预算。

2.6 评估计划

时间 事项 递交物
2016.6.28 制订调研方案;走查产品主要模块 调研方案
2016.6.29 评委邀约,评估材料沟通;整理并确定评估参考原则 启发式评估评分表
2016.6.30~7.1 评估进行;数据记录和初步整理;问题小结和沟通 评估问题小结
2016.7.2~7.3 最终报告撰写 最终版报告(PDF)

2.7 调研材料

启发式评估评分表(参照尼尔森启发式评估十准则):见评估报告第6小节(附录)。

3. 评估流程

3.1 用户资料

  1. 用户概述:站酷网是一家细分在互联网行业设计师群体的垂直社区,主打设计师之间的“以图会友”。这并不算一个特别大众的市场。截止2014年(站酷成立8周年),站酷的注册用户为260万,这个用户量已经覆盖了国内互联网行业大部分的职业设计师。这260万余的注册用户,给站酷贡献了日均1万多张作品的上传量和超过700万的日浏览量。
  2. 典型用户定义:通过对用户资料的多维度分析发现,站酷的典型用户包括如下特征:无性别特征,年龄介于22-35岁之间,职业背景多为在校学生和互联网行业的设计岗位从业人员,月薪在0(在校)-15000间。
  3. 确定评估用户:根据站酷用户的典型特征并结合启发式评估的特点,最终确定了3位典型用户。包括1位长期使用站酷的老用户(设计岗位人员),1位长期使用UI中国、Dribbble等同类产品、但很少使用站酷的新用户(设计岗位人员),以及1位对互联网产品设计有观赏兴趣的技术岗位人员

3.2 评估对象

  1. 主要功能:本次评估的任务走查主要针对①浏览作品,②关注喜欢的设计师,③发布作品(分为图片和文章两种),④管理帐户,⑤社区交流——这五大主要模块进行。其他模块则在整体走查中简单进行评估。
  2. 典型任务:根据站酷Web端的主要功能,本测试拟采用的任务清单如下:
    1. 注册站酷(对暂无账号的新用户)
    2. 登录网站
    3. 点击感兴趣的作品
    4. 点击进入该作品的作者页面
    5. 关注该作者,再取消关注
    6. 发布一篇测试文章作品
    7. 发布一张测试图片作品
    8. 删除所有测试作品
    9. 修改头像
    10. 修改个人资料
    11. 修改密码

3.3 评估方法

  1. 本测试采用的方法为启发式评估,每个评估者单独开展评估。
  2. 评估流程:
    1. 熟悉可用性准则
    2. 熟悉网站和任务流程
    3. 按照任务流程对每个界面进行评估
    4. 自由对全站所有页面进行整体走查测试
    5. 确定可用性问题所在的界面位置
    6. 确定可用性问题违反的原则
    7. 对可用性问题的严重程度进行评级
    8. 提出改进建议
  3. 评估准则:尼尔森的10条启发式评估准则(见第5节.附录)。
  4. 严重性程度的评级:分为四级,分别为极高,高,中和低。
  5. 评估时间:2小时内。
  6. 评估环境:在线上远程进行,评估平台为一台个人电脑。

4. 评估结果

4.1 页面标题栏带有冗余的前缀、后缀

  1. 可用性问题编号:1
  2. 界面位置和功能:全部窗口的标题栏
  3. 启发式标准:
    • 系统状态可视化:是否每一个窗口/对话框都有标题?标题是否准确描述了该窗口/对话框的内容?
  4. 可用性问题:每个窗口都显示有“站酷(ZCOOL)”作为前缀或后缀,导致标题名称过长,在使用标签页显示的浏览器中无法显示全部内容,可能造成用户困惑。
  5. 严重程度:中
  6. 改进建议:去掉页面标题中的前缀或后缀“站酷(ZCOOL)”
  7. 界面截屏:

4.2 按钮风格不一致

  1. 可用性问题编号:2
  2. 界面位置和功能:全部界面的按钮
  3. 启发式标准:
    • 系统状态可视化:是否产品的所有图标风格保持一致?
  4. 可用性问题:
    • 扁平化与拟物化的按钮并存。例如,分页器按钮使用了具有明显立体感的渐变,在其他图标、按钮均采用无渐变或渐变不明显的扁平化风格的情况下,对一致性有一定的影响。
    • 不同模块之间采用了风格截然不同的两套icon
  5. 严重程度:高
  6. 改进建议:所有模块的图标风格统一设计,去除不必要的渐变,贯彻扁平化风格
  7. 界面截屏:

4.3 报错弹窗的问题

  1. 可用性问题编号:3
  2. 界面位置和功能:需要出错提示的界面
  3. 启发式标准:
    • 系统状态可视化:如果使用弹窗显示出错提示,是否该弹窗没有遮住出错部分?
    • 帮助用户发现、诊断和纠正错误:出错提示是否表明是系统出错,而不是用户的问题?提示信息是否让用户处于掌控地位?如果出错提示出现在数据输入界面,是否将光标置于出错位置或将出错位置标识出来?出错信息中是否指明用户应该如何纠正错误?
  4. 可用性问题:所有警告、提示弹窗均采用了浏览器默认的alert等弹窗方式,弹窗统一出现在浏览器地址栏下方,水平居中,而不是出现在出错的输入栏或选择框旁边,甚至还会遮住出错部分。默认弹窗无美感可言,且弹窗文案用词生硬机械,指责用户犯错误。
  5. 严重程度:中
  6. 改进建议:重新设计专门的报错弹窗,让弹窗出现时,位置位于出错输入框的旁边,并将光标置于出错位置或将出错位置标识出来,避免遮住出错部分,也避免用户视线无谓地来回寻找。弹窗的措辞上应当表明是系统出错,而不是用户的问题,并让用户处于掌控地位,有可能的话还应当指明用户应该如何纠正错误。
  7. 界面截屏:

4.4 没有悬停反馈的按钮

  1. 可用性问题编号:4
  2. 界面位置和功能:“返回顶部”按钮、“站酷手机版下载”推广条的关闭按钮、“最新原创推荐”栏目右侧的“发表作品”、“发表文章”按钮
  3. 启发式标准:
    • 系统状态可视化:是否用户的每一个操作都有适当形式的反馈?
  4. 可用性问题:按钮没有相应的悬停反馈。
  5. 严重程度:低
  6. 改进建议:为所有可点击按钮增加悬停反馈。
  7. 界面截屏:

4.5 与标题不符的栏目 & 点击无效的按钮

  1. 可用性问题编号:5
  2. 界面位置和功能:首页Banner下的“酷友最新动态”栏目
  3. 启发式标准:
    • 系统状态可视化:是否用户的每一个操作都有适当形式的反馈?
  4. 可用性问题:栏目内容与栏目标题不符,分明是4个推广广告位,栏目题目却是“酷友最新动态”。右侧的上、下箭头按钮悬停有反馈,点击却无反应,起严重的误导作用。
  5. 严重程度:极高
  6. 改进建议:去掉栏目题目。或将栏目题目修改为与内容一致。为右侧的上、下箭头按钮完善点击动作,如确实没有动作则将这两个按钮删除。
  7. 界面截屏:

4.6 有可能产生歧义的icon

  1. 可用性问题编号:6
  2. 界面位置和功能:顶部导航栏的“上传作品”按钮
  3. 启发式标准:
    • 不脱离现实:用户是否能理解图标的含义?
  4. 可用性问题:发布作品/文章的图标使用了一个表面含义为“上传到云端”的设计,对习惯在百度云、微盘等云端存储产品中看到这一图标的用户会对该按钮的含义产生疑虑。
  5. 严重程度:低
  6. 改进建议:重新设计更为贴切发布功能的icon,至少应避免与云端存储功能的意喻相冲突。
  7. 界面截屏:

4.7 表义不明且无提示文字的icon

  1. 可用性问题编号:7
  2. 界面位置和功能:作品列表的“推荐”icon
  3. 启发式标准:
    • 不脱离现实:用户是否能理解图标的含义?
  4. 可用性问题:共使用了三种不同的图标表示推荐,用户会非常困惑这三者之间的区别,甚至通过思考和推断也无法明白这三者的用意。而产品并没有给出相应的悬停提示。
  5. 严重程度:高
  6. 改进建议:将“推荐”和“热门”作品的icon区分设计,为用户难以理解的图标提供悬停提示。
  7. 界面截屏:

4.8 “资料”标签页与内容不符

  1. 可用性问题编号:8
  2. 界面位置和功能:登录页的“资料”标签
  3. 启发式标准:
    • 不脱离现实:操作提示中提到的操作名称是否和系统中的操作名称一致?
  4. 可用性问题:登录页的两个标签项中,第二个应当显示为“注册”(实际跳转至的页面也是注册页面),实际上却显示为“资料”。
  5. 严重程度:极高
  6. 改进建议:修改“资料”标签为“注册”
  7. 界面截屏:

4.9 用菜单项与跳转后的页面标题不完全一致

  1. 可用性问题编号:9
  2. 界面位置和功能:导航栏菜单项
  3. 启发式标准:
    • 不脱离现实:操作提示中提到的操作名称是否和系统中的操作名称一致?
    • 预防用户出错:菜单选项是否不易混淆
  4. 可用性问题:部分菜单项与跳转后的页面标题一致,而部分则不一致。“作品”(实际上指的是纯图片类的发布)和“文章”(实际上指的是图文类的发布)对新用户来说难以理解其间的区别。
  5. 严重程度:低
  6. 改进建议:保证菜单项与跳转后的页面标题每个字都一致。
  7. 界面截屏:

4.10 “工具“还是”装备“?

  1. 可用性问题编号:10
  2. 界面位置和功能:发布或编辑作品页面的“创作装备”选择控件
  3. 启发式标准:
    • 不脱离现实:数据输入窗口中的输入项名称是否易于用户理解?
  4. 可用性问题:发布或编辑作品时,创作装备下拉列表中存在“软件”的选项,这与“装备”有所歧义。
  5. 严重程度:低
  6. 改进建议:将软件选择与装备选择分别设计选择控件,或将“创作装备”Label修改为“创作工具”,即可同时涵盖实体装备和软件的含义。
  7. 界面截屏:

4.11 “作品说明”输入框提示文字存在语病

  1. 可用性问题编号:11
  2. 界面位置和功能:发布或编辑作品页面的“作品说明”输入框
  3. 启发式标准:
    • 不脱离现实:界面中的语言是否简洁、清晰、准确(不含歧义和语法错误)?
  4. 可用性问题:提示文字存在不通顺——“……并与您一起探讨您设计作品”应当为“……并与您一起探讨您的设计作品”。
  5. 严重程度:低
  6. 改进建议:虽然个别字眼的不通顺对整体交互流程影响不算很大,但可能会导致用户认为产品不专业。因此应当尽量杜绝笔误。
  7. 界面截屏:

4.12 字体不一致

  1. 可用性问题编号:12
  2. 界面位置和功能:全站的按钮
  3. 启发式标准:
    • 一致性:界面中的字体是否一致?
  4. 可用性问题:图片格式的按钮中,按钮字体为微软雅黑。而文字则使用了宋体。
  5. 严重程度:高
  6. 改进建议:保证界面中字体一致,无论是图片格式的控件还是文字。
  7. 界面截屏:

4.13 字体用色不一致

  1. 可用性问题编号:13
  2. 界面位置和功能:文章、作品发布页表单前的标签文字
  3. 启发式标准:
    • 一致性:界面中的颜色使用方式(字体颜色、背景颜色、图表颜色等)是否一致?
  4. 可用性问题:时而用默认的黑色,时而用#999999,无规律可言。尤其是“防盗设置”中的“图片禁止右键另存为”选择框及其字体,也同样使用了#999999,似乎意图淡显表示不可用,而实际却是可用的。
  5. 严重程度:高
  6. 改进建议:制定完善的UI设计规范并严格执行。
  7. 界面截屏:

4.14 操作名称不一致

  1. 可用性问题编号:14
  2. 界面位置和功能:顶部导航栏菜单项及相应页面的标题栏
  3. 启发式标准:
    • 一致性:界面中的操作名称是否一致?
  4. 可用性问题:同样的发布作品操作,使用了“上传”、“发布”、“发表”三个不同的词。对两种类型的作品使用了两个不同的动词,而在查看已发布作品时,跳转链接则为“我上传的”。 原本是同样的操作,却让用户疑虑这几个操作之间有何区别。
  5. 严重程度:高
  6. 改进建议:注意用词的统一,避免随意性。
  7. 界面截屏:

4.15 同一页面中用色过多

  1. 可用性问题编号:15
  2. 界面位置和功能:普遍存在(以发布作品页为例)
  3. 启发式标准:
    • 一致性:除特殊情况,每个界面的颜色种类不超过4种?
  4. 可用性问题:以发布作品页为例,使用的颜色多达8种以上。
  5. 严重程度:高
  6. 改进建议:制定完善的UI规范并严格执行,没有必要区分开的颜色(如本例中的各种不同色值的黄色)应保证统一,避免用色的随意性。
  7. 界面截屏:

4.16 信息输入框缺乏防错机制

  1. 可用性问题编号:16
  2. 界面位置和功能:基本资料页的个人信息输入框
  3. 启发式标准:
    • 预防用户出错:当输入框有字数或其它限制时,是否给予提示?
  4. 可用性问题:QQ、微信、手机号码等填写均未设置字数限制和字符类型限制,QQ和手机号码填写字母时也不会有提示。
  5. 严重程度:低
  6. 改进建议:设置一个简单的正则表达式判定逻辑,给予用户及时的反馈。
  7. 界面截屏:

4.17 搜索框筛选控件设计问题

  1. 可用性问题编号:17
  2. 界面位置和功能:顶部导航栏的搜索框
  3. 启发式标准:
    • 帮助用户识别而非回忆:在信息输入界面中,是否合理的利用留白等视觉元素,使得输入项、输入框、提示、帮助信息之间清晰明了不易混淆?
    • 美观而和极简的设计::在带有很多个数据输入项的弹窗和下拉菜单中,是否各输入项的排布和设计美观合理?
  4. 可用性问题:搜索框获得焦点时弹出的筛选控件几乎没有留白,信息略显拥挤。
  5. 严重程度:低
  6. 改进建议:重新合理设计筛选控件中各项之间的间距。
  7. 界面截屏:

4.18 富文本编辑器功能简陋

  1. 可用性问题编号:18
  2. 界面位置和功能:文章编辑页的富文本编辑器、阅读模式下的文章页
  3. 启发式标准:
    • 帮助用户识别而非回忆:文字显示窗口中是否有合理的边距、段间距和行间距
  4. 可用性问题:富文本编辑器的排版功能非常不完整,文章行、段间距等排版细节无法控制,阅读体验非常不理想。
  5. 严重程度:极高
  6. 改进建议:采用功能更为完善的富文本编辑器,提供更好的图文排版编辑和阅读体验。在富文本编辑器插件如此发达的当前,并不是工作量太大的改动。
  7. 界面截屏:

4.19 部分下拉列表缺乏默认选项

  1. 可用性问题编号:19
  2. 界面位置和功能:作品发布页的“作品分类“等下拉列表
  3. 启发式标准:
    • 帮助用户识别而非回忆:菜单项中是否有默认选项?
  4. 可用性问题:未提供默认项,连续发布类型相同的作品时每次都要重新选择一次。
  5. 严重程度:低
  6. 改进建议:记住用户上次选择并提供默认值,可减少用户每次重复选择的厌倦感。
  7. 界面截屏:

4.20 图片类型的作品发布页缺少保存草稿功能

  1. 可用性问题编号:20
  2. 界面位置和功能:图片类型的作品发布页
  3. 启发式标准:
    • 灵活性:数据输入界面中,如果有很多输入项,用户是否可以保存没有全部输入完的数据?
  4. 可用性问题:在文章类型的发布编辑页中,提供了“保存为草稿”的选项,而在同样包含大量数据输入的作品类型发布编辑页中,则没有提供让用户中途保存的选项。
  5. 严重程度:中
  6. 改进建议:在图片类型的发布页中同样应当提供保存为草稿的选项。
  7. 界面截屏:

4.21 不同模块设计风格不一致

  1. 可用性问题编号:3
  2. 界面位置和功能:全站
  3. 启发式标准:
    • 美观而极简的设计:是否所有的图标视觉风格一致,并且互不混淆?产品是否遵循统一的GUI规范?
  4. 可用性问题:不同模块之间设计风格差异较大,渐变风格与无渐变风格混搭使用,字号的使用看不出明显的规范性。主要模块(首页、作品、文章、赛事、更多)采用了一种设计风格,“站酷招聘”和“工具”标签下的各页面则采用了一种不同的设计风格,而账号设置界面(“站酷通行证”)又采用了一种截然不同的设计。
  5. 严重程度:极高
  6. 改进建议:产品在不同模块中应当遵循统一的设计规范,招聘、工具、账号等模块应按照其他主要模块的设计风格进行统一。
  7. 界面截屏:

4.22 部分菜单项表意不明且缺乏提示文字

  1. 可用性问题编号:22
  2. 界面位置和功能:顶部导航栏
  3. 启发式标准:
    • 美观而极简的设计:是否菜单的表态简洁,但准确地概括了所属菜单项的内容?
    • 帮助和说明文档:如果有模棱两可的菜单项,在该项被选中时,产品是否提供附加说明?
  4. 可用性问题:部分菜单项表意不清且无相关提示。以“工具”和“更多”下的菜单项为典型。用户在心里没数的情况下,为避免在当前窗口跳转进入不想看的页面而降低了点击的可能性。对新用户可能产生困惑的“发布作品”和“发表文章”同样没有设置提示,告诉用户一个是发表纯图片作品、一个是发表图文作品。
  5. 严重程度:中
  6. 改进建议:为菜单项设置悬停提示。
  7. 界面截屏:

4.23 顶部导航栏缺少帮助页面入口

  1. 可用性问题编号:23
  2. 界面位置和功能:-
  3. 启发式标准:
    • 帮助和说明文档:在线帮助的选项在界面中是否容易被发现?
  4. 可用性问题:帮助选项仅出现在底部导航中,在顶部导航、用户头像的下拉菜单中都没有出现。
  5. 严重程度:高
  6. 改进建议:在顶部导航栏的用户头像下拉菜单中,设置跳转至帮助页面的入口。
  7. 界面截屏:

5. 总结

根据可用性问题的严重程度排序,将不同等级的可用性问题及相应改进建议整理如下:

5.1 严重程度:极高

  • 与标题不符的栏目 & 点击无效的按钮(编号:5)。
  • “ 资料”标签页与内容不符(编号:8)。
  • 富文本编辑器功能简陋(编号:18)。
  • 不同模块设计风格不一致(编号:21)。

5.2 严重程度:高

  • 顶部导航栏缺少帮助页面入口(编号:23)
  • 按钮风格不一致(编号:2)
  • 表义不明且无提示文字的icon(编号:7)
  • 字体不一致(编号:12)
  • 字体用色不一致(编号:13)
  • 操作名称不一致(编号:14)
  • 同一页面中用色过多(编号:15)

5.3 严重程度:中

  • 页面标题栏带有冗余的前缀、后缀(编号:1)
  • 报错弹窗的问题(编号:3)
  • 图片类型的作品发布页缺少保存草稿功能(编号:20)
  • 部分菜单项表意不明且缺乏提示文字(编号:22)

5.4 严重程度:低

  • 没有悬停反馈的按钮(编号:4)
  • 有可能产生歧义的icon(编号:6)
  • 用菜单项与跳转后的页面标题不完全一致(编号:9)
  • “工具“还是”装备“?(编号:10)
  • “作品说明”输入框提示文字存在语病(编号:11)
  • 信息输入框缺乏防错机制(编号:16)
  • 搜索框筛选控件设计问题(编号:17)
  • 部分下拉列表缺乏默认选项(编号:19)

6. 附录:启发式评估评分表

参照尼尔森启发式评估十准则,参考资料(链接

  1. 系统状态可视化:通过适时的反馈使用户能随时了解系统当前的状态。
    1. 是否每一个窗口/对话框都有标题?标题是否准确描述了该窗口/对话框的内容?
    2. 是否产品的所有图标风格保持一致?
    3. 被选中的图标和未选中的图标是否有明显差异?
    4. 是否菜单、弹窗、出错提示每次都出现在同一个位置?
    5. 有关联的多个窗口是否有标识其关系的标签(如“第1步”“第2步”“第3步”)?
    6. 如果产品支持多个用户同时操作,是否有明显的标识显示当前的操作用户?
    7. 如果使用弹窗显示出错提示,是否该弹窗没有遮住出错部分?
    8. 是否用户的每一个操作都有适当形式的反馈?
    9. 当用户完成了(一系列)操作,是否有反馈告知用户接下来的一系列操作可以使用了?
    10. 菜单和对话框中是否显示出有哪些项目可选哪些不可选?
    11. 菜单和对话框中是否显示出光标停留在哪些项目上?
    12. 如果菜单和对话框中有多个项目可同时选中,是否显示出当前哪些已被选中?
    13. 当某个对象被选中或者删除,系统是否有视觉上的反馈?
    14. 当前图标的状态是否明确显示?
    15. 按钮被按下时是否有视觉反馈?
    16. 如果系统的响应时间较长,有明显的滞后(超过15秒),在这段时间内,是否一直向用户显示系统的运行进程(例如进度条)?
    17. 响应的时间是否符合相应的操作?
    18. 输入、光标移动、鼠标选中的相应时间:50-150毫秒?
    19. 简单、常用的操作的相应时间是否小于1秒?
    20. 普通操作的相应时间是否小于4秒?
    21. 复杂操作的相应时间是否小于12秒?
    22. 从视觉上用户是否可以分辨系统搜出的状态和可选的操作?
    23. 如果用户需要在多个窗口间轮流操作,产品界面是否提供标签、菜单地图、书签等辅助导航的元素?
  2. 不脱离现实:使用用户熟悉的语言和概念;遵循现实生活中的流程,信息的显示自然而有逻辑。
    1. 用户是否能理解图标的含义?
    2. 菜单项的组织和排序是否符合用户常规操作的逻辑?
    3. 相关联的内容是否放在一起显示?
    4. 如果使用图表,该图表是否易于用户理解?
    5. 字体和背景颜色的使用是否符合常规?
    6. 操作提示中提到的操作名称是否和系统中的操作名称一致?
    7. 数据输入窗口中的输入项名称是否易于用户理解?
    8. 界面中的语言是否简洁、清晰、准确(不含歧义和语法错误)?
    9. 界面中的术语是否是用户使用的术语,而不是计算机术语?
    10. 当用户输入大于9999的数字时,系统是否自动给每三位加入逗号(如888,888,888,888)?
    11. 如可使用热键,其设置是否符合用户的操作习惯?
  3. 用户有自由控制权:在合理的范围内用户可以自由的选择操作任务;出错时用户可以方便的回退;系统需支持“前进”和“回退”操作。
    1. 如果用户通常不会经常使用系统设置界面,此界面是否容易操作和记忆?
    2. 如果产品可同时打开多个窗口,用户是否可以自由组织排列这些窗口?
    3. 如果产品可同时打开多个窗口,用户是否可以自由地在这些窗口之间切换?
    4. 当用户完成一项操作,系统在用户下达表示“继续”地指令之后再继续运行之后的操作?
    5. 在用户将要执行具有破坏性的操作(如删除、格式化)时,是否弹出确认窗口?
    6. 是否支持“撤销”操作?
    7. 用户是否可以取消正在执行的操作?
    8. 用户是否可改变界面的字体大小?
    9. 在输入数据时,用户是否可以使用“复制”和“粘贴”以节省输入时间?
    10. 用户是否可以编辑输入框中的内容?
    11. 如果菜单项目较多,其设置是否采用较“宽”方式(多个菜单项)而不是复杂的多层菜单?
    12. 用户是否方便返回上一级菜单?
    13. 如果有多页的数据输入界面,用户是否可以在所有页面之间前后切换?
    14. 在多个输入项的数据输入界面,用户是否可以回到之前的输入项,或者跳到之后的输入项?
    15. 取消操作是否轻而易举?
    16. 如果支持取消操作,是否支持连续取消多个操作?
    17. 用户是否可以设置自己的系统、文件、和默认界面?
  4. 一致性:用语、状态显示、操作方式要保持一致;开发平台有设计规范时要遵循该规范。
    1. 行业规范和公司规范(如果有的话)是否在产品中被贯彻始终?
    2. 界面中(包括弹窗)的数字表示形式是否一致?
    3. 界面中的图标的使用是否一致?
    4. 界面中的字体是否一致?
    5. 界面中的文字对齐方式是否一致?
    6. 界面中的颜色使用方式(字体颜色、背景颜色、图表颜色等)是否一致?
    7. 提示音的使用是否一致?
    8. 界面中的操作名称是否一致?
    9. 界面中的操作对象是否一致?
    10. 界面中的菜单项是否统一(除名称外还包括语言风格和术语使用)?
    11. 界面中的缩写使用是否统一?
    12. 是否有明显的视觉提示表明当前的活动窗口?
    13. 是否每一个窗口都有标题?
    14. 菜单的结构是否与实际使用操作的结构一致?
    15. 如果有“退出”选项,是否一直在菜单的底部?
    16. 在线帮助弹窗弹出的位置是否一致?
    17. 如果使用标签页,不同标签之间视觉上是否容易区分?
    18. 如果使用标签页,标签的名称是否一致?
    19. 层级菜单层数不超过两层?
    20. 每个界面的字体大小不超过4种?
    21. 每个界面的字体种类不超过3种?
    22. 除特殊情况,每个界面的颜色种类不超过4种?
    23. 如果使用提示音,通常的反馈使用柔和的提示音,只有在少数情况严重时才使用尖锐的音调。
    24. 如果某些颜色的使用有不明显的特殊含义,是否有相关提示?
    25. 是否指令的语言统一、自然、容易理解和记忆?
    26. 多个数据输入界面的结构是否统一?
    27. 如果有多个页面的数据输入界面,它们的页面名称是否统一?
    28. 功能键的设置是否符合行业内或公司内部的规范?
  5. 帮助用户发现、诊断和纠正错误:出错提示需用简洁明了的语言,不得保函技术性词语。
    1. 出错提示的语言是否积极,没有对用户表示任何明显或者暗示性的批评?
    2. 提示信息的语言是否简洁无歧义?
    3. 出错提示是否表明是系统出错,而不是用户的问题?
    4. 如果在提示信息中使用幽默,是否保证词语使用得当(对产品用户群来说意思明确并且无冒犯之意)?
    5. 出错提示的语言是否无语病?
    6. 出错提示是否避免使用感叹号?
    7. 提示信息的语言风格、格式、句势、用语是否保持一致?
    8. 提示信息是否让用户处于掌控地位?
    9. 如果出错提示出现在数据输入界面,是否将光标置于出错位置或将出错位置标识出来?
    10. 出错信息中是否指明用户应该如何纠正错误?
  6. 预防用户出错:通过合理的设计实现预防用户出错,这比好的出错提示更有效。
    1.菜单选项是否不易混淆?
    2.如果产品可以同时打开多个窗口,各窗口之间的导航是否简单清晰?
    3.当用户可能会犯重大错误时,是否给予提示?
    4.当输入框有字数或其它限制时,是否给予提示?
    5.当输入框可以有默认输入时是否自动输入默认值?
    6.可以导致严重后果的功能键是否处于键盘周边,而不是用户容易点击到的位置?
    7.可以导致严重后果的功能键是否和常用功能键有一定距离而不是相邻?
    8.菜单是否有名称易混淆的选项?
  7. 帮助用户识别而非回忆:减少用户记忆负担,操作对象和选项明确可见;用户无需记住具体内容便可以流畅的重复之前的操作;帮助信息容易获取。
    1. 是否弹窗、提示和消息出现在当时用户通常会注视的屏幕位置?
    2. 是否弹窗的排版合理的利用留白等视觉元素,使得其内容清晰易懂?
    3. 在信息输入界面中,是否合理的利用留白等视觉元素,使得输入项、输入框、提示、帮助信息之间清晰明了不易混淆?
    4. 数据是否按照左对其方式显示?
    5. 文字显示窗口中是否有合理的边距、段间距和行间距?
    6. 菜单中,“单选”和“多选”菜单是否容易区分?
    7. 是否产品的快捷方式和系统的快捷方式无冲突?
    8. 当前不可用的功能键是否被置灰或隐去?
    9. 留白的设计是否协调,并正确的引导用户的目光注视正确的方位?
    10. 逻辑相关的选项是否被成组划分到同一区域中,并且使用合适的标题标识每个选项组?
    11. 是否项目组区域宽度不超过12到14个字符,高度不超过六到七行?
    12. 项目组是否用留白、线、颜色、字符、标题或其它方式加以区分?
    13. 标题是否和所标识的内容设有适当的间隔(能让用户区分标题所标识的区域,但又不过分靠近影响美观)?
    14. 信息输入界面中,可选填项和必填项是否容易区分?
    15. 重要的选项和信息是否使用不同字符、黑体字、下划线、颜色、阴影、或者特殊排版加以凸显?
    16. 相关的元素是否使用统一的颜色显示?
    17. 产品中所有界面中的颜色使用是否保持统一?
    18. 图像和背景之间的色彩、明度和对比度是否协调?
    19. 须强调的数据是否使用较明亮、较高饱和度和较高对比度的颜色显示,而次要的数据是否使用较暗、饱和度低、对比度低的颜色显示?
    20. 用户操作和用户操作触发的系统操作之间的关系是否明显?
    21. 容易混淆的数据是否避免放在一起?
    22. 长的字符串和数字是否被分成若干段(如序列号分段输入,数字每三位加一个逗号等)?
    23. 当前不能操作的选项是否被置灰或隐去?
    24. 菜单项中是否有默认选项?
    25. 如果产品的菜单等级较多或较复杂,是否有相关的菜单说明或帮助信息?
    26. 当前的活动窗口是否突出显示?
    27. 功能键是否按逻辑分组?
    28. 在数据输入界面和对话框中,附加信息是否只有在需要时才显示?
  8. 灵活性:为新手和专家设计定制化的操作方式;常用操作可自行调整;为不同用户群提供不同入口和操作方式(如不同语言、文化、残障人士等)。
    1. 如果产品同时供新手和专家级用户使用,是否设有不同级别的错误提示?
    2. 用户是否可以自定义快捷方式和指令?
    3. 是否新手用户输入的指令可以是最简单、最普通的各式,而专家级用户可以自行添加参数?
    4. 常用指令是否提供功能键?
    5. 数据输入界面中,如果有很多输入项,用户是否可以保存没有全部输入完的数据?
    6. 如果菜单项较少(不超过7个),用户是否可以通过键盘移动光标选择菜单项?
    7. 在数据输入界面中,是否用户既可以使用鼠标直接点击又可以使用键盘快捷方式操作?
    8. 在菜单中,是否用户既可以使用鼠标直接点击又可以使用键盘快捷方式操作?
    9. 在对话框中,是否用户既可以使用鼠标直接点击又可以使用键盘快捷方式操作?
  9. 美观而和极简的设计:不相关和不必要的信息不显示;互相关联的信息要组合在一起。
    1. 是否只有(并且全部)必要信息显示在界面中?
    2. 是否所有的图表视觉风格一致,并且互不混淆?
    3. 是否每一个图标都和其背景能清晰区分开?
    4. 产品是否遵循统一的GUI规范?
    5. 选项组之间是否在视觉上有所区分?
    6. 是否每一个界面都有一个简短、清晰、易于理解、不易混淆的标题?
    7. 标签名称是否简洁、容易理解、并且准确描述了标签页的内容?
    8. 是否提示信息的语言态度积、语气肯定?
    9. 是否每一个下级菜单项都只与一个上级菜单项对应?
    10. 是否菜单的表态简洁,但准确地概括了所属菜单项的内容?
    11. 在带有很多个数据输入项的弹窗和下拉菜单中,是否各输入项的排布和设计美观合理?
  10. 帮助和说明文档:无需文档就能流畅应用当然更好,但通常系统的帮助文档是必要的,而且要提供便利的检索功能,内容需面向用户任务描述,列出具体实现步骤,并且不要太冗长。
    1. 如果界面内容有对应的纸质文档,是否在界面对应的位置注明?
    2. 在线帮助的选项在界面中是否容易被发现?
    3. 在线帮助的选项在界面中的视觉设计是否独特?
    4. 帮助的内容规划是否和用户使用的操作流程对应?
    5. 如果有模棱两可的菜单项,在该项被选中时,产品是否提供附加说明?
    6. 各个数据输入界面和对话框是否有导航串联?
    7. 是否提供方便的操作说明(快捷的在线参考、或者弹窗、或气泡等)?
    8. 帮助系统的界面是否和对应产品的界面保持统一(包括导航、展现、交互方式等)?
    9. 导航:是否相关信息容易找到?
    10. 展现:视觉排版是否经过精心设计?
    11. 交互方式:信息是否准确、完整、易于理解?
    12. 目标导向是否明确:“我能用这个产品做什么?”
    13. 描述性:“这个是用来做什么的?”
    14. 流程清楚:“如何完成这个任务?”
    15. 易于理解:“为什么会这样?”
    16. 导航清晰:“我现在在哪里?”
    17. 界面帮助是否贴合相应的操作或内容?
    18. 用户在产品界面和帮助界面之间切换是否方便自如?
    19. 进入和返回帮助系统是否简便?
    20. 在进入帮助界面之后,用户是否可以顺利返回之前的操作界面?
  11. 帮助用户提升技能:可以支持、拓展、补充、或者提高用户的操作技巧、背景知识和专业技能,而不是取代他们的技能。
    1. 是否易于学习和使用?
    2. 如果产品的用户为专家级,对于某些经常使用的操作,或系统的响应较慢,界面数量是否设计成较少(每一屏显示更多的信息)?
    3. 如果产品的用户为新手,对于某些不经常使用的操作,或系统的响应较快,界面数量是否设计成较多(每一屏显示更少的信息)?
    4. 如果产品的用户包括新手和专家级用户,是否在细节设计上针对不同级别的用户有所区分?
    5. 相比操作的被动响应者,是否用户更多的扮演操作的主动发起者的角色?
    6. 当用户打开一个新的界面,光标是否停留在用户最可能需要的位置?
    7. 界面中的重要按钮是否比其它的更大?
    8. 如果设有功能键,是否是为通用的、常用的和重要的操作设置?
    9. 不同界面、子系统和相关的产品的功能键是否一致?
    10. 产品是否能准确预估用户的操作,并做出适当的反应?
  12. 令人愉悦的交互设计:能够提升用户的工作质量,并给予用户足够的尊重;设计要在美学和功能上保持平衡。
    1. 是否每一个图标都与其图标系列保持和谐和统一?
    2. 颜色的运用是否严谨?
    3. 新打开窗口的数量是否被控制在最少?
    4. 如果界面内容有对应的纸质文档,双方的内容和布局是否对应?
    5. 在引起注意、传递信息、以及显示状态变化和关系时,颜色是否被正确的运用?
    6. 在输入界面中,打字输入的需求是否被减到最少?
    7. 产品选择的输入设备是否与周边的操作环境匹配?
    8. 如果需要多个输入设备,手和眼在不同设备间的移动次数是否减到最少?
    9. 产品是否支持模糊输入(如输入法中的模糊输入)?
  13. 隐私保护:帮助用户保护他们或者其客户的隐私信息。
Qinsman wechat
关注我的公众号,一个卖馒头,也卖故事的地方:)